Seite 1 von 1

Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 17:19
von Leemann
Hallo zusammen,

wollte heute meinen angerosteten Krümmer an meiner 750iger Bj.95 gegen einen gut erhaltenen tauschen. Als die beiden dann auf der Werkbank lagen, musste ich feststellen das das Interferenzrohr von meinem alten Krümmer wesentlich dicker
ist. Kann es sein das ich mit Leistungsverlust rechnen muss, wenn ich den neuen drunter schraube? Wäre echt super wenn
mich da jemand aufklären könnte.
An bei mal zwei Bilder.

Gruß Leemann
IMAG0357.jpg
IMAG0361.jpg

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 17:55
von Hans-Dieter
Kurz und bündig :

NEIN

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 18:59
von Leemann
Hallo Hans- Dieter,

mir wurde irgendwann mal erzählt das bei den jüngeren Modellen durch ein dickeres Interferenzrohr die 4 PS
mehr zustande kommen.?? Und 4 PS weniger, das will doch niemand. Danke Dir für die kurze und bündige Antwort.

Gruß Leemann

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 19:14
von 701KM
da der motor bei allen modellen identisch ist, können die nominell 4 mehr ps ab C5 ´95 nur vom vergaser und dem auspuff kommen. wieviel anteil dabei das dickere rohr hat, bleibt wahrscheinlich nur spekulation, es sei denn, man nimmt messungen vor auf dem prüfstand mit beiden krümmern.
ich habe beide modelle und kann ehrlich gesagt keinen unterscheid feststellen.
vernünftig eingestellte vergaser, tutti ventilspiel, tutti ventiltrieb (kette, spanner) reißen vemutlich mehr an den armen als der querschnitt des interferenzrohres. :wink: {[]}

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 20:24
von Hans-Dieter
Genau leeman das wurde mir auch erzählt.... Habe es aber nie verifizieren können. Ich hatte starke C Modelle und ein etwas schwächeres D Modell.
Die Leistung von Kawasaki war immer etwas pessimistisch angegeben und dann bei der neuen Homologierung neu angepasst.
Ansonsten siehe Amir das bringt die Leistung {[]} l

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 20:34
von Leemann
ok, das klingt plausibel und macht Sinn. {[]} Ich meine ab 95 waren die Töpfe etwas länger geraten,
ob was an (in) den Vergasern verändert wurde, weiß ich nicht, würde mich aber interessieren.
Ich lerne mein Möp quasi noch, und man lernt ja nie aus. :D

Gruß Leemann

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 21:00
von Hans-Dieter
Aufgrund der immer schärferen Lärm und Abgasbestimmungen wurden die D Modelle magerer (kleinere Hauptdüsen) und ab dem D2 Modell mit einem Sekundärluftsystem ausgestattet. Das Standgeräusch bei den D-Modellen geringer, das Fahrgeräusch dafür lauter. Es wird nur im Bereich zwischen 30 und 50 km gemessen. Da sind die D Modelle zahmer und die C Modelle stärker. Bei höheren Drehzahlen gibt sich das.
Ab Bj 95 wurde die Übersetzung des Chokes geändert und durch die Vergaserheizung das schlechte Kaltstartverhalten verbessert.Ja die C Modelle haben kürzere Auspufftoepfe Khi 289 die D-Modelle Khi 342

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 21:28
von Troubadix
KHI277 (kurz C-Modell) und KHI342 (lang D-Modell) sollten die richtigen nummern sein.



Troubadix

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Donnerstag 10. Dezember 2015, 23:33
von Z-master
war die Fahrgeräuschmessung nicht 20m Strecke mit mittigem Messpunkt und bei beginn 50 km/h und vollgas und Gas weg am Ende??
Was hat die D für Geräuschwerte?? würd mich nu mal interessieren ;)
Nach Bj. dürfte die C bis 95 noch 82 haben - hat aber nur 80 homologisiert, die D müsste bei 80 gesetzlich limitiert sein! in dB(A) - nur so nebenbei ;)

Grüße

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Freitag 11. Dezember 2015, 05:25
von 701KM
die langen endtöpfe KHI 342 wurden ab modell C5 (ende 94, anfang 95) verbaut

grez
amir

Re: Interferenzrohr dünner, was nun ?

Verfasst: Freitag 11. Dezember 2015, 06:42
von Hans-Dieter
Danke für die Korrekturen.
Wir sollten das mal in eine Datei zusammenfassen. :P
Dann genügt ein Link {[]}